第(2/3)页

    与此同时，嫡庶有别，庶出子虽然是父亲的儿子，但在家庭中的地位极其低下，形同仆人。

    父亲在世时，庶出子未必得看重，析产更不用想，等父亲去世，嫡母嫡子把持家产，庶出子哪能分到什么。

    嫡庶有别，使得嫡庶兄弟之间的关系很差，庶出兄弟在嫡出兄弟面前，连仆人都不如。

    更别说同居共财的存在，使得族产控制在主支嫡系手上，庶子们想要沾光都艰难，跟别想对家产有什么进一步的打算。

    所以历朝历代律法中，即便对于家产继承规定了诸子均分，根本就是具文（空文），在大族那里行不通。

    当然，嫡庶有别的情况在各地多有不同，在江左，不怎么讲究嫡庶之别（相对），但在河北，庶出子甚至都没资格入族籍，想要诸子均分家产根本就是笑谈。

    因此，法理和现实存在很大差异，律法规定的家产继承诸子均分，在实际生活中很难做到。

    但是，即将修订的《明德律》，却要做到。

    《明德律》分篇《民律》，对于户籍和继承及析产有规定（拟定），首先是主张别籍异财，也就是要求父祖在世时，子孙成婚或成年，就得另立门户析分家产。

    严格执行一户五口的户籍政策，而条款中的子孙，自然是不分嫡庶的。

    父亲再讨厌那儿子，也得析分一定财产相助成家，其额度，按父亲名下家产至少十分之一给（拟定）。

    第二个儿子成婚分家，父亲又要将此时名下家产十分之一给儿子。

    若父母去世，诸子分家产，不分嫡庶，均分，即诸子均分。

    当然，这种均分并不是简单地将家产平均分成若干份，要考虑一些因素。

    譬如《民律》拟规定嫡长子嫡长孙不得和父祖分籍，以便赡养老人，所以在继承家产时，嫡长子（嫡长孙）应该多得一些，作为赡养父母的补偿。

    还有，均分家产时，未成年的幼子要多分些（相对），以便成婚所需。

    这样的规定，不是一纸空文，而是具备处罚能力的律法：谁敢违反析分继承时诸子均分家产的律法，处流刑，依据情节轻重，到不同距离的流刑地待上若干年。

    最远可到万里之外的澳州。

    房玄龄知道，若是《民律》里的别籍异财诸子均分都一一落实并严格执行，一场浩劫就要降临了。
    第(2/3)页